Il 5 luglio, con 26 pagine, le sezioni unite penali della Cassazione spiegano, con la sentenza 25693, che è la ''lacuna normativa'' con la quale è stato concepito l'art.45 del Codice di procedura penale che disciplina i casi di rimessione del processo a convincere i supremi giudici che sia ''rilevante e non manifestamente infondata'' la questione di legittimità costituzionale sollevata, sullo stesso art.45, dai difensori di Silvio Berlusconi e Cesare Previti. In sostanza, secondo le sezioni unite, ''il contenuto fortemente riduttivo della previsione normativa espressa con l'art.45 Cpp, non è sovrapponibile all'area del legittimo sospetto, e d'altronde la corretta applicazione di quella norma ha reso manifesta, non solo la disarmonia con la legge delega, ma anche la lacuna normativa rispetto a tutte le possibili cause che possono porre in pericolo l'imparzialità del giudice o la libertà di determinazione delle parti e dei testimoni''. Insomma, secondo i magistrati della Cassazione l'art.45 non ricomprende tra le cause di rimessione, il legittimo sospetto, indicato, invece, nella legge delega del 16 febbraio 1987: disattende per questo le indicazioni formulate dalla Commissione parlamentare consultiva. Il Parlamento, ''inspiegabilmente'' non ha contemplato, tra i casi di rimessione, il legittimo sospetto come causa di turbamento dello svolgimento del processo.